今年（2026），我和社企流合作「2026 Impact Star 青年影響力啟動賽」。這項計畫邀請團隊，針對社會創新組織提出的真實議題設計解方，並透過培力課程、專業陪跑與行動驗證，把想法從提案推進到實作。
我負責的部分，是在前期透過共同培訓，協助參賽團隊建立提案簡報的基本觀念；後期再針對其中 5 組決賽團隊進行個別諮詢，提供簡報內容與敘事建議。
根據過往培訓與輔導經驗，我發現大部分團隊都不缺乏素材，卻常常不知道如何在時間有限的情況下，將豐富的專案過程，整理成具有價值，而且評審容易理解的簡報。
因此，這篇文章整理了此次諮詢中反覆出現的 7 個簡報問題與調整方法，幫助需要參加提案競賽、Pitch Camp 或成果發表的團隊，重新檢查簡報中的問題、解法、成果與敘事邏輯。
文章大綱
一、告訴聽眾：為什麼要選擇你的解決方案？
在開場描述現況或趨勢後，我通常不建議直接進入解決方案。
在這個資訊爆炸的時代，解決問題的方法有百百種。如果直接從問題跳到解方，容易讓聽眾感到疑惑，也會削弱選擇這套方案的說服力。
舉個例子，有個團隊關注獨居長者議題。
他們在開場引用相關數據，說明未來獨居長者增加的趨勢與議題的重要性。接著，便直接進入解決方案：舉辦青銀共煮活動。（簡單來說，這項活動邀請年輕人與獨居長者共同煮飯，讓彼此在過程中交流經驗、建立互動）
活動執行得很成功，團隊也很熱情地說明籌備方式與現場互動。不過，在聽簡報的過程中，有個問題一直卡著我：
如果獨居長者需要陪伴，為什麼不是出門旅遊、唱歌或玩遊戲，而是要一起煮飯？
練習結束後，我提出這個問題。團隊告訴我，他們希望從長者原本熟悉，而且會反覆發生的日常行為開始。
他們想像的是：活動結束後的某一天，當這些長者再次吃到水餃時，能夠想起大家一起包水餃、聊天的畫面。相較之下，旅遊或遊戲不一定會頻繁出現在長者的日常生活中。
有了這段說明，我就更能理解團隊選擇「青銀共煮」的原因。因此，我建議他們將這段論述放在解決方案之前，說明這項選擇背後的思考。
未來準備提案時，可以先試著完成這個句子：
因為我們觀察到＿＿＿＿，但是現有做法面臨＿＿＿＿，所以選擇透過＿＿＿＿，希望帶來＿＿＿＿。
這句話可以幫助團隊檢查：問題、現有做法、解決方案與預期成果之間，是否形成一條合理的敘事。
二、先用一句話說清楚方案，再展開細節
長時間投入專案後，簡報者對每個細節都非常熟悉，很容易受到「知識的詛咒」影響，低估聽眾理解資訊的難度，太快進入功能與執行細節。
舉例來說，有一組團隊設計了一套透過 LINE 使用的教學支援工具，能夠縮短教師尋找與轉換教材的時間，提升備課效率。
演練時，他們講完現況與問題後，便直接進入產品的 3 個亮點，每一點都包含使用者洞察、產品功能與預期效益。
雖然內容十分完整，但對第一次接觸這套工具的我來說，仍然聽得有點模糊。
後來，我建議他們在介紹亮點之前，先用一句話說清楚兩件事：
團隊做了什麼 ＋ 帶來什麼效益
例如，可以調整成：
「我們打造了一套透過 LINE 使用的教學支援系統，協助教師縮短尋找與轉換教材的時間，提升備課效率。」
說完以後停頓一下，再繼續說：
「這套產品有 3 大亮點，分別是……」
這樣聽眾就能先掌握方案全貌，再往下理解功能、流程與執行細節。
三、以終為始，決定簡報重點
準備簡報時，不需要完整說明所有過程與細節，而要根據簡報目的、溝通目標與聽眾關心的問題，決定什麼內容最值得說。
這次有一組團隊在演練時超時不少，他們問我應該刪掉哪些內容。
我反過來問他們：
如果評審聽完整場簡報後，只能記得 3 件事情，你最希望他記得什麼？
團隊討論後，整理出以下 3 個重點：
- 為什麼要做這件事？它的重要性是什麼？
- 過程中遇到哪些問題？團隊如何調整與克服？
- 最後產生哪些成果？
當目標確定後，我們回過頭檢查簡報內容，就能更清楚地判斷哪些資訊應該保留，不需要憑感覺刪減。
舉例來說，材料如何準備、內部分工怎麼安排、與廠商協調的過程等，確實都投入了不少心力，卻不一定能幫助團隊達成上述溝通目標，因此不需要花太多時間說明。
如果你什麼都想說，聽眾通常就什麼都記不住。
以終為始，從目標反推簡報重點，才能做出精準取捨。這部分可以延伸閱讀〈簡報沒重點怎麼辦？別急著問 AI，先釐清目的、目標與聽眾〉，裡面有更完整的說明。
四、別只說做了什麼（What），更要說明所以呢（So What）
簡報者不只要告訴聽眾自己做了什麼（What），還要主動解釋這些行動代表什麼、創造哪些價值（So What）。
舉例來說，你在成果報告中告訴主管：
「今年我參與了 5 個專案。」
這句話主管聽完不一定有感。
但如果改成：
「今年我參與了 5 個專案，其中在 A 專案中協助公司建立業務報表流程，將每週整理資料的時間從 4 小時縮短為 1 小時。」
主管就能清楚理解，這項工作替公司節省了多少時間。
同樣的情況也會出現在競賽簡報。
這次諮詢中，有一個團隊協助在地工藝工作室規劃數位行銷方案。他們觀察到，傳統工藝課程的費用較高，一般遊客首次接觸時，很難立刻決定花錢體驗。
因此，他們設計了一套線上互動系統，希望透過輕鬆、有趣的方式，讓旅客認識這項工藝，進一步了解工作室的產品與體驗課程。
簡報中，團隊在說明成果時，只提到這套系統已累積數十筆使用紀錄。
我聽完後的第一個反應是：數十筆算多嗎？使用系統後，有人進一步詢問課程、前往工作室或購買產品嗎？
「完成一套線上系統」和「累積數十筆使用紀錄」，都只是團隊做了什麼。聽眾還需要知道，這些行動帶來哪些結果。
如果要回答 So What，可以從以下 4 個方向思考。
1. 實際創造哪些價值？
最直接的方式，是說明方案替使用者省下多少時間或成本、增加多少收入，或改善哪些原本存在的問題。
例如：
- 導入新的報表流程後，每週整理資料的時間從 4 小時縮短為 1 小時。
- 使用新的行銷方案後，店家的課程收入增加 20%。
這些成果能直接連回專案目標，通常最容易讓聽眾理解價值。
2. 是否促成下一步行動？
如果暫時無法證明最終效益，可以先觀察使用者是否採取進一步行動。
例如：
- 有多少人看完內容後進入店家？
- 有多少人主動詢問課程？
- 有多少人完成報名或購買？
- 有多少合作單位願意繼續採用？
- 有多少使用者願意再次參加？
相較於單純的瀏覽或使用次數，這些轉換行為更接近方案希望達成的結果。
3. 有多少人實際接觸或參與？
觸及人數、參與人數與使用次數，也可以作為初步成果。
但是，數字本身不會自動產生意義。
如果團隊只說「活動有 5,000 人參加」，聽眾可能不知道 5,000 人究竟算多還是少，也不知道這些人是否為團隊原先希望接觸的對象。
因此，可以加入比較基準：
- 原先預計招募 3,000 人，最後共有 5,000 人參與，達成率為 167%。
- 相較去年，今年的活動參與人數增加 30%。
- 參與者中有 80% 符合團隊原先設定的目標對象。
透過與原定目標、過去成果或同類方案比較，聽眾才容易判斷數字代表的意義。
4. 使用者給予哪些正向回饋？
如果專案仍在初期，還沒有足夠時間追蹤長期成果，也可以呈現使用者的實際回饋。
例如：
- 使用者認為哪些功能最有幫助？
- 參與者前後的想法有什麼不同？
- 合作對象是否願意繼續使用？
- 是否有人主動推薦或提出合作邀請？
比起只說「使用者反應很好」，一段具體回饋更有說服力。
例如，這個工藝推廣團隊的合作職人曾表示，操作這套系統不需要額外投入太多心力，也希望活動可以繼續進行。
簡報者的工作，不只是在投影片上提供行動與數據，也要主動賦予資訊意義。
五、故事強化感受，數據建立信心
這次有一組團隊的簡報內容完成度很高。
他們設計了「一位老師的一天」，透過具體情境呈現產品如何進入教師的備課流程，同時也收集量表數據，了解使用者是否認為這套工具有用、容易使用。
不過，後續討論時，團隊主動提出問題：
「前面說完故事，後面突然開始講數據，會不會破壞簡報的情緒與節奏？」
我告訴他們，一份具有說服力的簡報，可以同時包含故事與數據。真正需要在意的，是它們在簡報中各自扮演什麼角色。
一般而言，故事透過人物、情境與轉折，讓抽象資訊產生具體畫面；數據則提供規模、比較與驗證，幫助聽眾建立信心。
故事與數據的先後順序，取決於你希望故事完成什麼任務。
1. 想讓聽眾快速關心問題：用故事開場
如果議題離聽眾比較遠，或問題本身較為抽象，可以先用一個人物故事建立情境，再透過數據說明問題規模。
例如，團隊可以從訪談結果中，整理出一位非本科教師的典型備課情境。
這位老師具備教學經驗，也希望提供學生更豐富的學習內容，但因為自然科並非自己的專業，每次準備教材時，都需要花費大量時間搜尋、篩選與重新整理資料。
當聽眾理解這位老師的困難後，團隊再補充調查數據，說明有多少教師面臨類似問題。
這時，故事讓聽眾先看見一個人的處境，數據則說明這不只是單一個案，而是一項值得解決的問題。
2. 想讓聽眾理解方案怎麼使用：把故事放在中間
如果故事的任務是解釋產品或服務如何進入使用者的生活，可以把它放在方案說明之後。
以這個團隊為例，他們可以先用一句話介紹產品：
「我們打造了一套透過 LINE 使用的教學支援系統，協助教師縮短尋找與轉換教材的時間。」
接著，再透過「一位老師的一天」，呈現老師如何在通勤、下課與備課空檔中查看教材，並把內容運用在課堂上。
這時，故事的功能是幫助聽眾想像產品如何被使用，讓原本抽象的功能變成具體的使用情境。
故事說完後，可以用一句話銜接數據：
「從這個情境，可以看見這套工具如何進入教師的備課日常。接下來，我們再從整體測試結果，檢查其他老師是否也認為這套工具有用、容易使用。」
3. 想讓聽眾記住成果：先用數據建立信心，再用故事收尾
如果簡報已進入成果段落，可以先透過數據說明整體成效，再用一個真實案例呈現成果如何發生。
例如，團隊可以先呈現整體參與人數、滿意度或前後測結果，接著分享一位參與者在使用方案前後的具體變化。
數據讓聽眾知道這項成果具有一定範圍，故事則把成果帶回一個具體的人。
這種安排特別適合放在簡報後段。故事說完後，可以直接銜接團隊的核心主張或結尾，讓聽眾在離開會場後，仍然記得這項方案幫助了誰，以及帶來什麼改變。
先確定故事要完成的任務，才知道它適合放在簡報的開頭、中間或結尾。
故事讓人產生感受，數據讓人建立信心。當兩者共同支持同一項主張，聽眾不只更容易理解，也更可能相信並記住團隊的方案。
六、如何證明解決方案可以被複製？
這次提案競賽主要呈現 MVP（Minimum Viable Product，最小可行方案）的實踐成果。
成功執行一次，可以證明原團隊有能力把方案做出來。但如果想進一步證明這套解決方案具有可複製性，就要回答：
換成不同的執行者或場域，這套解決方案是否一樣可以達成相近的成果？
舉例來說，青銀共煮團隊已經成功舉辦一場活動，邀請青年與獨居長者一起包水餃、用餐與交流。
這時，可以進一步思考：
- 換到另一個社區，還能找到適合參與的長者嗎？
- 換成另一組青年，也能順利帶領活動嗎？
- 需要準備哪些場地、人力與經費？
- 如何降低料理與活動過程中的安全風險？
- 要用什麼方式判斷活動是否達到陪伴與交流的效果？
如果要證明方案「可被複製」，可以從以下 3 個方向準備。
1. 找出方案成功的必要條件（為什麼會成功？）
第一次執行成功，可能依賴團隊原本擁有的人脈、能力或場域資源。
因此，團隊要先釐清：方案要成立，哪些條件不可缺少？哪些部分可以根據場域調整？
以青銀共煮為例，必要條件可能包括：
- 具有長者信任的在地合作單位
- 足夠的青年協作者
- 適合共同完成的料理
- 符合食安與活動安全的分工
至於料理內容、活動時間與互動方式，則可以依參與者的狀況調整。
先區分必要條件與可調整內容，其他執行者才知道哪些部分需要保留，哪些部分可以改變。
2. 把實踐經驗整理成標準流程（踩了哪些坑？）
第一次執行遇到的問題，可以幫助團隊提早找出下一位執行者可能遇到的困難。
例如，青銀共煮團隊在實際測試後發現：
- 透過具有信任基礎的在地組織協助招募，更容易接觸社區長者。
- 選擇製作時間較短、步驟簡單的料理，可以降低參與門檻。
- 由青年負責較危險的備料與烹煮環節，可以減少安全疑慮。
- 在等待時間安排簡單互動，可以減少活動空檔。
這些經驗可以進一步整理成招募方式、角色分工、料理選擇原則、食安規範與活動流程，成為其他社區也能使用的方法。
3. 交由不同執行者或場域測試
最直接的可複製證據，是交由不同的執行者，在另一個場域使用這套方法。
如果新的團隊能依照流程完成活動，並達成相近的核心成果，就能進一步確認方案的可複製性。
若競賽期間還來不及完成第二次測試，也可以先邀請其他社區檢視流程、請潛在執行者參與小規模試辦，或收集不同單位的採用意願。
這些做法還不能直接證明方案已經可以複製，但可以協助團隊提早發現執行門檻，規劃下一階段的驗證。
技術可以套用，不代表整套方案可以複製
另一個團隊協助在地木雕工作室規劃數位推廣，設計了一套結合心理測驗與抽獎的線上系統。
他們認為，只要替換圖片、題目與獎項，這套系統就能套用到其他商家。
技術上乍聽之下確實可行，但在諮詢過程中，我拋出了更多問題給團隊思考：
- 新商家需要投入多少時間準備內容？
- 系統後續由誰維護？
- 不同商家是否願意提供獎項、配合宣傳與回覆使用者？
- 這套互動方式是否符合其他商家的顧客與需求？
如果這些問題沒有答案，即使能夠複製出相同的系統，也不代表整套解決方案能在真實世界落地。
因此，可複製性不只是把同一套活動或技術再做一次，而是把成功所需的條件、流程與資源整理清楚，並交由不同執行者或場域驗證。
七、用結論式標題取標籤式標題
投影片標題應該直接寫出這一頁最重要的結論，讓聽眾不需要閱讀所有文字，就能理解團隊的主張。
在這 5 場諮詢中，我經常請團隊調整投影片標題。
許多投影片會使用「問題與解方」、「量化成果」、「社會影響力」、「可複製性」或「未來願景」作為標題。
這些標題只能告訴聽眾這一頁屬於哪個分類，沒有說明團隊真正想表達的內容。
結論式標題則會直接寫出這一頁最希望聽眾記住的訊息。例如：
- 「活動成果」改成「共煮讓長者從接受陪伴，轉為分享經驗與參與分工」
- 「量化成果」改成「使用者回饋顯示，這套工具在有用性與易用性上獲得正向評價」
- 「問題與挑戰」改成「透過在地組織協助招募，更容易建立長者的參與信任」
我常用一個方法檢查簡報結構：
只閱讀每一頁標題，能不能大致看懂整份簡報的故事？
如果可以，代表整份簡報已經具備相對清楚的敘事線。
如果相鄰兩頁之間突然跳到另一個主題，或看完標題仍然不知道團隊的主張，通常表示內容還需要重新整理。
一張投影片也可以理解成一個簡單的金字塔：
- 標題是這一頁的核心結論
- 小標是支持結論的主要論點
- 數據、故事與圖片是底層證據
講者上台時，可以先說出標題中的結論，再按照論點與證據逐步解釋。
想進一步了解這套結構，可以延伸閱讀〈搞懂金字塔原理：簡報架構、視覺設計、上台表達三件事一次到位〉。
總結：用 7 個問題檢查你的提案競賽簡報
簡報不是專案執行過程的流水帳。
一份有效的提案簡報，要在有限時間內清楚說明：問題為什麼值得解決、團隊為什麼選擇這套方案、實際行動產生哪些價值，以及這套方法未來是否有機會被延伸使用。
文章最後，我整理了七大面向的重點問題，未來你在完成初稿後，可以拿來檢視自己是否能夠清楚回答：
- 為什麼要選擇這套解決方案？ 現有做法有哪些限制？你的方案有什麼不同？
- 能不能用一句話說清楚方案？ 聽眾是否能立即理解你做了什麼，以及能帶來什麼效益？
- 如果聽眾只能記得 3 件事，你希望他記得什麼？ 現在的內容是否都在支持這 3 個重點？
- 每項行動與數據背後的 So What 是什麼？ 它們代表哪些價值、改變或下一步行動？
- 每個故事與數據分別要完成什麼任務？ 它們要吸引聽眾關心問題、解釋方案，還是證明成果？
- 換成不同的執行者或場域，方案還能成立嗎？ 團隊是否已整理出必要條件、標準流程與後續驗證方式？
- 只閱讀每頁標題，能不能看懂整份簡報？ 每個標題是否都清楚表達這一頁的核心結論？
如果答不清楚，不一定是缺少素材，而是有價值的經驗仍然散落在執行過程、數據與使用者回饋中，還沒有被整理成清楚的主張。
當問題、解方、成果與證據形成一條清楚的敘事線，團隊所投入的努力，才更有機會在有限的簡報時間裡被看見！
