撰寫日期：2022.07.11 作者：FAHAHA｜翁順法
讀完《精準提問》後，我報名了洪震宇老師《教學提問力》第一期公開班，想要強化自己的教學能力。
課前我設定了兩個主要目標：
1. 簡化教學技巧，透過好的問題意識架構課程
2. 學習提問技巧，並能實際用在自己課程之中
怎麼做呢？關於第一個目標，我反覆讀了《精準提問》三次，整理筆記，並透過書中內容思考如何調整過去課程的內容架構，課程中請老師點出問題；第二個目標，除了看書本提到的技巧，我更希望看到現場的教學提問力，也就是透過老師的問答互動中，學習提問精髓。
上完這堂課，我有達成目標嗎？文章中告訴你。
這篇文章會分享三點心得：
1. 少，但是更好的成長模式
2. 提問要把自己的心態放低，把對方抬高
3. 用簡單的提問，化解教學的難題
一、少，但是更好的成長模式
《少，但是更好》是葛瑞格‧麥基昂（Greg McKeown）的一本暢銷著作，主要告訴我們如何挑選人生的少數要事，排除多數瑣事，並準確執行的一本書。
我認為這堂《教學提問力》，就充分展現這樣的精神。
教學上的少但是更好
怎麼讓學生學得「更多」，一直是各領域老師努力思考的問題。許多人會這樣想：「要學得多？那就講多一點啊。所以啊，學生要沉住氣、更努力的學習。」
然後為了達到這個目標，老師更用力地講，認真的學生也更努力撐著不要睡著。只是，到最後也學的不是太好，也不怎麼有趣。
那怎麼辦呢？怎麼讓學生學得更多？有什麼技巧嗎？
先等等，我們先想一件事：學得「更多」能幹嘛呢？這些知識的營養，若如果無法轉換成學生可使用的能量，給再多有什麼意義呢？
我們要做的，是讓他們餓，是讓他們吸收知識的消化系統運作起來，而不是一直從外面塞食物給他們。
課程中有提到一種教育方式叫做「大補帖式」的教學，就是老師把大量的資料全部「塞給」學生，深怕他們學不紮實。
這樣看似讓學生接受很多資訊，但卻無法調動善於邏輯思考的系統二，讓大腦好好的思考，將知識消化吸收，並思考如何應用。
洪震宇老師說：「單向講述是為了確保資訊被接收，而雙向溝通是為了確保學生理解。」
身為老師要做的，是講得更少，引導學生思考的更多，這樣才有意義。不然，學生自己讀就好了，需要老師幹嘛呢？
所以，我們要根據教學上最核心的問題意識，找出最關鍵的幾個重點。不用多，只要上完這堂課，學生能真正學會三件事就夠了。
我們要追求的，是學得「更好」，不是「更多」，所以我們要有意識地教的「更少」，不是「更多」。
學習上的少但是更好
雖然我們前面說，大補帖式的教學學習效果通常不顯著，但根據我的經驗，很多學習者卻也喜歡這種大補帖式的教學。很多人都有知識焦慮，深怕自己遺漏掉什麼資訊，會落後別人。
所以，主打「不用討論、乾貨滿滿」的課程，總是讓許多人動心。畢竟，哪有什麼事比坐在那裡看人家表演，還能獲得大量知識內容還要好康呢？
只是，學習是為了讓大腦解決生活中的難題，而不是成為沒用的知識儲存庫。在這個搜集資訊如此方便的時代，「收藏」知識不是重點，重點是如何應用。
簡單來說，與其一直教、一直教，塞一堆東西給學員，讓他們消化不良，不如講少一點，多想一點；反過來也是一樣，當我們成為學習者，與其一直學一直學，然後還是不斷知識焦慮，不如學少一點，多想一點，讓我們學到的知識能夠應對現實生活的挑戰。
二、提問要把自己的心態放低，把對方抬高
對我來說，提問一直是個心理的坎。
我認為不會問只是小問題，不敢問才是主因。為什麼不敢問？因為害怕自己問的不好，問的不對，讓別人覺得自己遲鈍、不專業，既然如此，那就不開口，省略這些風險。
高中打擊我的難堪提問經驗
我記得有次物理老師講到暗物質，說那些物質有能量，但是我們看不見。
我當時非常好奇，舉手問了老師一個問題：「那跟我們說的鬼神有關係嗎？」老師看了我一眼，然後繼續講他的。我當下覺得難堪極了，他可能認為我在亂吧。
還有一次是化學課。當時老師說了什麼我不記得了，我只知道，我連續向老師追問了三個問題後，有個同學說：「好了啦，順法，那個不重要啦，不會考。」然後全班同學哈哈大笑。
我後來就不曾在這兩堂課提出任何問題。
我不知道這兩次衝擊有沒有造成那麼大的影響，只是後來在聽不太懂對方說什麼時，我常常微笑以對，不懂裝懂。尤其當對方在我心中地位較高、較聰明時，我更是不敢追問。
因此對我來說，提問最重要的事，不是提問技巧，是「開口問」。對話還沒開啟前，任何技巧都是紙上談兵。
因此這堂課開始之前，我給自己一個期許，希望訪談練習時可以至少對洪震宇老師問出一個問題。
別人的想法算什麼？問題是你到底知道什麼？
這堂課中，老師無意間說了一句話讓我印象很深刻：
「提問時要把自己的心態放得很低很低，把別人放得很高，才問得到東西。」
別人怎麼想你不是問題，問題是你到底有沒有透過提問，獲得你想知道的答案。
身教大於言教，老師在這堂課多次示範什麼是不懂就問，並透過提問釐清問題，思索答案。
我印象較深的一次教案演練，是某位法律專業的講師在講「臉書稅法的問題」，會讓台灣中小企業繳稅上吃虧。
我一開始聽的很仔細，也會反思如果我是老師，會想問他什麼問題。
但後來腦袋實在有點跟不上，就開始放空，無條件接受他說的內容。
但是老師不是，他一有疑惑就問。一來一往之間，除了了解臉書稅法的問題是什麼、現況是什麼，還點出學員受眾設定的問題，以及思考實際面解決的挑戰和難題。
還有好幾位同學也表現得非常優秀，在練習訪談老師時抓緊問題不放，如果老師的回答沒有讓他滿意，就透過不同角度，不同情境，盡可能問出自己想知道的事。
只可惜換我們那組訪談時，我還是停留在想，沒有問出口。我不斷思考怎麼問比較好、能不能緊扣問題意識，結果想了半天，卻連一個問題都沒問出來，時間就到了。
我想，應該再多給自己一些勇氣。把心態放低，不懂就問，努力釐清問題，從提問中獲得自己想知道的答案。
三、用簡單的提問，化解教學的難題
好的提問能力不僅能用來正向引導、釐清問題，也能化解教學的阻礙。
我想分享課程中重擊我心中的一句話：「出了社會，要為自己說的話負責。」這句話是洪震宇老師教導某所高中學生寫作時所說的話。
當時老師請各組討論文章修改前後版本的差異，某小組的學生不太願意討論，甚至後來還在他們的答案上寫下「內容很水」之類的負面回饋。
說到這裡時，我稍微想一下：「如果我是老師，我會怎麼做？」我覺得自己應該會忽略他，然後專注在願意學習的學生上。
但洪震宇老師怎麼做呢？他透過提問，把這個教學的阻礙，變成一個正向的機會教育。他邀請這組學生上台，告訴同學：「為什麼覺得前後版本沒差異、為什麼很水，請舉例說明，說服大家。」
這其實很像老師在《精準提問》這本書第十五章「教學現場的教學提問力」提到的概念。當對象「高談闊論」時，可以請他「多舉例」。
為批評而批評的人，通常只會說出一些高、大、抽象的詞彙。這時就要請他們舉例。
這組高中學生當然說不出什麼道理。老師告訴他們：「將來出了社會，話不能亂說，要為自己說的話負責。」（非原話）
後來這組學生拿到了最終成果發表的第二名，還在回饋上表示自己有「被理解」的感覺。
我想這是一個很棒的教學案例。簡單的提問化解了難題，讓原本內心抵抗的學生，願意投入學習，留下深刻的回憶。
總結
這堂課帶給我最大的幫助，是豐富的實戰案例和大量的演練與觀摩。從不同領域（老師）學員的分享，以及洪震宇老師及時的回饋總結，讓我更清楚面對不同教學現場的挑戰，如何透過問題意識與現場的提問技巧，貫穿整堂課程。
上完這堂課，我將自己的學習總結成三點：
1. 教學和自我學習上，有意識追求更少、更好
2. 放低姿態，謙虛的提問傾聽，得到想知道的資訊
3. 遇到教學障礙，思考能否用簡單的提問破解逆轉
最新活動資訊
(本文為FAHAHA所有，轉載文圖請註明出處)
