不知道大家有沒有這樣的經驗，就是身邊某個工作夥伴能力很強，常常能把你做不好的事情達標，但你請教他之後，卻無法達成一樣的成果？
為什麼呢？有三種可能：
1. 你不會問，他不想說
2. 你會問，但他不想說
3. 他想說，但你不會問
如果對方不願意揭露秘訣，那當然沒辦法；但如果對方願意說，只是我們不會提問和萃取，那就太可惜了。
而 Wally 老師的《案例萃取工作坊》，就是在解決這個問題。
學會這個能力，不論對於個人或組織而言，這都有助於提高工作成效，並降低失敗成本。
一、到底什麼是案例萃取呢？
案例萃取有三個步驟：
1. 隱性知識顯性化
2. 顯性知識結構化
3. 結構知識故事化
案例萃取的過程，其實就像是準備簡報的過程。在準備簡報時，我們要先確認對象、目標與場景，從大量資料中「篩出重點」；接著，把資訊重新「分類排序」，建立結構與邏輯；最後，設計一些轉折和亮點，讓簡報更有吸引力。
對我而言，這是一堂把「簡報思維」實際應用到工作實景的扎實訓練。
舉例來說。
朋友 Rex 對於商務提案有心得，常常能小魚吃大魚，取得提案機會，而我都在信件就被已讀不回。這時，我該如何透過上述思考流程請教 Rex，將他的成功經驗進行萃取，從而提高自己未來提案的成功率呢？
這就是案例萃取在做的事。
二、案例萃取是否會有過度解讀的問題？
案例萃取，是從某個成功個案中萃取出某些細節來學習，這讓平常需要四處培訓的我有點遲疑。
第一天下午，我在講義寫下一句話：「是否有過度解讀的問題？」我當時的擔心是，會不會個案的成功經驗其實只是運氣？怎麼證明這件事的正確性？
但這個問題在第二天的課程獲得解答。Wally 老師要我們用他提供的表格分析法，細細檢視每個動作背後的考量與其帶來的影響。這可以讓我們更清楚事件的來龍去脈，知其然，也知其所以然，而不是單純鸚鵡學舌。
你可能會說：如果即便這樣做了，還是出現盲點呢？要怎麼證明這個不是有限經驗產生的認知偏誤？
我的想法是，首先，案例萃取出來的結論是需要不斷調整的，如果發現方法逐漸失效，那就要從「相對有效」的成功案例中，在萃取出「相對有效」的作法；再者，我認為真實的商業世界中，不用（也不太可能）每件事都有學術理論的支持才做，而是先做有效的選擇，邊做邊調整。
三、案例萃取如何提升培訓成效？
想出上面的結論後，我又覺得有點失落：「不是啊，那講師存在的目的到底是什麼？如果都用案例學習，外部的培訓者又該扮演何種角色？」
還好之前上過的加速式學習第一法則提醒了我：培訓師應該是引導者，而不是演講者。（相關文章：到底什麼是「以學習者為中心」？我從 AL 證照班學到的三件事）
講師不用知道每件事的答案，而是要設計好的體驗流程（和案例），帶學員找出有效的答案。
另外，換個角度想，當培訓師擁有案例萃取的能力，就更能引導學員根據現實的工作情境，設計更貼近的案例，而不用在自己在花一堆時間，掰出學員不買單的案例演練。
總的來說，更彈性了。面對初學者、新手，可以用原本的培訓方法來教授基礎的觀念技巧；而當面對較有經驗的工作者或管理者時，標準化的方法論可能有其侷限，我們就能透過案例萃取的方式，引導他們找出更實用的解決方法。
總結
上完《案例萃取工作坊》，有種把基本功打掉重練的感覺。
本來自己覺得已經熟練的簡報思考流程，原來可以更系統化、具體化的操作。
更重要的事，這樣的思考流程還有這樣的應用方式，能夠幫助個人、企業獲得成長。
期待之後能夠努力把案例萃取的能力建構起來，幫助別人解決更多問題，也創造更大的價值。
若有簡報內訓、一對一諮詢、簡報設計的需求，歡迎來信討論。
(版權所有，轉載請註明出處)
